Die angebliche Treue zur Botschaft Jesu

Kirchenspaltung droht, ein deutsches Erzbistum sagt sich praktisch los von Rom: Die Nachricht von der »Handreichung zum praxisgerechten Umgang mit geschiedenen Wiederverheirateten« des Erzbistums Freiburg hat die erwartbaren Reflexe ausgelöst. Noch werden verschämte Fragezeichen gesetzt und es gelingt die Formulierung, dass die Handreichung »im offensichtlichen Widerspruch zur Lehre der katholischen Kirche stehen dürfte« (Hervorhebung von mir). Die Stoßrichtung aber ist klar. Auch Erzbischof Gerhard Ludwig Müller wird aufgeboten, um die Tradition der Kirche zur Unauflöslichkeit der Ehe darzulegen. Wo das Eingehen auf pastorale Not als Synonym für »Zeitgeist« gilt, ist Verständnis für die Handreichung ebenso wahrscheinlich wie Packeis im Toten Meer.

Man kann sich auf den Standpunkt stellen, dass die Position der katholischen Kirche zur Frage der Unauflöslichkeit der Ehe bekannt sei, weshalb der Widerspruch gegen den Freiburger Vorstoß nicht nur erwartbar, sondern unvermeidlich sei. Ich habe Zweifel an beiden Aspekten einer solchen Aussage. Zum einen: Ist wirklich allgemein bekannt, dass das kirchliche Eherecht nur eine Form der Ehe für absolut unauflöslich hält: die Ehe unter Getauften, sofern der an sich zur Erzeugung von Nachkommenschaft geeignete Akt vollzogen wurde (das ist die Sprache des Eherechts)? Zum andern: Die Angriffe auf den Freiburger Versuch zu einem neuen pastoralen Umgang mit wiederverheirateten Geschiedenen können sich nicht auf die Eindeutigkeit stützen, die sie so vollmundig ins Feld führen – jedenfalls sofern sie sich auf Jesus und seine Haltung zur Scheidung berufen.


Für Hubert Gindert vom Forum deutscher Katholiken, der die Kirchenspaltung heraufziehen sieht, wurde in der Vergangenheit zu wenig deutlich gemacht, »was die Botschaft Jesu zur Ehe ist«, die Kirche sehe sich »der Botschaft Jesu gegen jede Verweltlichung verpflichtet« (Hervorhebungen von mir). Im Blick auf die orthodoxen Kirchen meint Erzbischof Müller, deren Scheidungspraxis sei »mit dem Willen Gottes, wie er in den Worten Jesu über die Unauflöslichkeit der Ehe eindeutig zum Ausdruck kommt, … nicht zu vereinbaren.« Die Kirche habe »die Vollmacht, zu klären, welche Bedingungen erfüllt sein müssen, damit eine im Sinne Jesu unauflösliche Ehe zustande kommt. Sie hat, davon ausgehend, Ehehindernisse festgelegt, Gründe für die Ehenichtigkeit erkannt und ein ausführliches Prozessverfahren entwickelt« (Hervorhebungen von mir).

Ich will hier nicht gegen das Kirchenrecht polemisieren, aber eine Orientierung an der Botschaft Jesu kann ich als Grundanliegen des kanonischen Eherechts nicht erkennen. Und der Anspruch, dessen Normen seien aufgrund der Treue zur Botschaft Jesu unveränderlich, ist angesichts des Befundes in den Evangelien nur schwer erträglich. Besser sähe es für eine solche Position aus, wenn wir uns nicht mit dem wenigen begnügen müssten, das an Jesusworten zur Ehescheidung überliefert ist (Mt 5,32 par Lk 16,18; Mk 10,2-12 par Mt 19,3-12).

Wie müsste die Gestalt der Jesustradition aussehen, die eine so direkte Berufung auf die Botschaft Jesu wie in den oben zitierten Stellungnahmen rechtfertigen könnte? Im Anschluss an das Streitgespräch über die Ehescheidung und das Wort der Jünger »Wenn die Sache des Mannes mit der Frau so steht, so ist es nicht ratsam zu heiraten« (Mt 19,10), könnte man sich folgende Fortsetzung ausdenken:

Jesus beruhigte sie und sprach: »Ihr müsst bedenken, dass nicht für alle Ehen gilt, was ich euch gesagt habe, sondern nur für Ehen zwischen Männern und Frauen, die beide auf meinen Namen getauft sein werden.« 

Die Jünger antworteten: »Löse uns dieses Rätselwort auf.« Und Jesus sprach: »Amen, amen, ich sage euch: Nach mir kommt einer, aus Tarsus, der wird die Ehe zwischen Glaubenden anders behandeln als diejenigen, in denen nur ein Partner getauft ist. Deshalb wird man in meinem Namen alle Ehen scheiden können, in denen wenigstens einer der Partner nicht getauft ist.«

Und er rief Petrus zu sich und sprach zu ihm: »Du bist Petrus, der Fels, und auf diesen Felsen werde ich mein Kirchenrecht bauen; und die Pforten des Zeitgeistes werden es nicht überwältigen. Wenn es eine gültige Ehe gibt zwischen Ungetauften, von denen eine(r) eine(n) Katholiken/-in heiraten will, dann darfst du Ehe scheiden – Gen 2,24 hin oder her.«

Das Wort beschäftigte die Jünger und sie fragten Jesus: »Sag uns, Herr, wann ist eine Ehe gültig?« Jesus antwortete und sprach: »Ihr wisst das nicht? Wie wollt ihr da all die anderen Canones verstehen? Versteht ihr nicht, dass in Fällen von nicht hinreichendem Vernunftgebrauch, von schwerem Mangel des Urteilsvermögens hinsichtlich der wesentlichen ehelichen Rechte und Pflichten sowie bei psychisch bedingtem Erfüllungsunvermögen eine gültige Ehe nicht zustande kommt?«

Und mit vielen solchen Canones redete er zu ihnen das Wort, wie sie es hören konnten; ohne Canones redete er nicht zu ihnen. Wenn sie für sich waren, löste er seinen Jüngern alles auf. 

Man muss also schon ziemlich viel dazuerfinden, um eine Brücke zu schlagen zwischen den Normen des kanonischen Eherechts und den Worten Jesu zur Ehescheidung. Anders gesagt: Die Kirche ist schon immer angesichts neuer Fragen mit jenen Worten kreativ umgegangen und hat sich nicht sklavisch an den Wortlaut gebunden. Von einer Eindeutigkeit der Botschaft Jesu, die eine andere als die derzeitige Praxis im Umgang mit geschiedenen Wiederverheirateten ausschließe, kann man nur sprechen, solange man den Beweis an den Texten nicht antritt.

Nachtrag 21:30: Im Blog kirche&recht gibt es eine Reaktion auf diesen Beitrag mit kirchenrechtlicher Präzisierung und Weiterführung.